中策·观点 | 欧洲专利局对参数专利的“洁癖”心态

在处理化工领域的专利出海业务时，很多资深的中国代理人或发明人常会有一种水土不服的挫败感。明明同样一套申请文件，在中国一路绿灯获得授权，在美国经过几轮答辩也拿下了，可偏偏到了欧洲专利局，却撞上了南墙。审查员不仅对新颖性创造性挑三拣四，甚至连“权利要求写得不清楚”这种在中国看似是形式问题的小毛病，在欧洲都能成为致命伤。

为什么在国内行得通的“粘度为10-100 cps”，到了欧洲就被视为“不清楚”？为什么我们为了体现创新而精心设计的自定义参数，在欧洲却被很难被通过？

今天，我们带大家深入欧洲专利审查的逻辑，看看在参数专利的撰写上，我们到底缺少了哪一点“颗粒度”。

01. “粘度”背后的罗生门

举一个简单的例子。在国内撰写专利时，我们习惯了简洁。写一句“聚合物的特性粘度为0.9-1.1 dl/g”，大家心照不宣，都知道这是个常规参数。但在EPO审查员眼中，这没那么简单。审查员会拿出ASTM D914标准作为反例，即便是同一个国际标准，里面也包含了两种不同的测试方法（一种用毛细管粘度计，一种用乌氏粘度计），而且明确指出“这两种方法测出的结果不同，不能混用” 。这就引出了EPO审查参数专利的第一条铁律：测试方法必须写入权利要求。

如果你的权利要求里只写了参数范围，却没写怎么测，EPO会依据《欧洲专利公约》第84条（清楚性）直接发难。他们认为，如果没有测试方法，本领域技术人员就无法确定边界在哪里，这就构成了“不清楚” 。你可能会说：“那我把测试方法写在说明书里不就行了吗？”在中国，这通常是可以接受的。但在欧洲，除非这个测试方法是全行业公认的“唯一解”，否则审查员会强硬地要求你把说明书里的方法搬进权利要求里。如果你的说明书里都没有写怎么测试的特性粘度，那这件专利的驳回可能就是无法挽回的。

正面的案例也有，比如一件授权的欧洲专利，涉及一种聚酯树脂，权利要求中限定了一个非常复杂的核磁共振（NMR）谱图积分面积比值参数。它是怎么过关的？首先，它没有藏着掖着，而是把极其详尽的测试条件——包括“溶解样品用的是氘代氯仿”、“测试温度是25℃”、“仪器是德国Bruker公司的某个型号”——全部写进了权利要求1里 。你看，甚至连仪器型号都写进去了，这在很多国内申请人看来可能属于“自我设限”，但在欧洲，这恰恰是获得授权的“投名状”。

因为权利要求里有了这个结构参数，而现有技术中确实找不到具有这种微观结构的聚合物，审查员就没有理由质疑新颖性。既然测试方法已经牢牢钉在权利要求里，本领域技术人员去复现就没有任何歧义，清楚性的问题也迎刃而解 。

02.非常规参数”的生存危机

比常规参数更让EPO警惕的，是申请人自创的“非常规参数”（Unusual Parameters）。比如，我们经常会看到一些奇怪的公式，比如“光泽度差值与密度的乘积”。在国内，只要说明书里定义清楚了，这通常被视为一种聪明的撰写策略。但在欧洲，这往往也很难被接受。EPO的逻辑非常直接，如果你用了一个别人没用过的参数，我就没法拿你去跟现有技术做比较。既然没法比较，那我就有理由怀疑你是在用这个复杂的参数掩盖技术上的平庸。

欧专局的态度非常明确，原则上不允许使用不常见参数。除非你能证明两点：第一，这个参数无法用常规参数替代；第二，通过这个参数能清晰地将你的发明与现有技术区分开。如果做不到这两点，EPO可能会提出举证责任倒置，审查员会说：“我看这东西跟现有技术挺像的，既然你的参数我看不懂，那就请你证明它跟现有技术不一样。”在申请人举证的这个过程中，可能因为说的不清楚，也可能会有更多的漏洞被暴露出来，从而导致专利被驳回。